Tolkien y el problema del mal

El mal es una pregunta inevitable, una sombra que la literatura explora desde que existen relatos. No es casual que J.R.R. Tolkien situase en el núcleo de su obra una reflexión profunda sobre esta cuestión. Sin discursos filosóficos explícitos, la Tierra Media se convierte en el escenario ideal para dramatizar simbólicamente las formas que adopta el mal en el mundo.

En primer lugar, Tolkien presenta el mal como una ruptura del orden primigenio, simbolizado en el relato del Canto de los Ainur. Melkor, que más tarde se convertirá en Morgoth, no inventa ni crea melodías propias: simplemente distorsiona, corrompe la armonía original. Es una forma poética de mostrar que el mal no existe de manera independiente, sino que siempre es una deformación de algo anterior, algo fundamentalmente bueno o armónico. Este concepto resuena con antiguas visiones platónicas y neoplatónicas, donde el mal era entendido como ausencia o desorden, nunca como una entidad autónoma. Tolkien no limita esta idea solo a la música inicial; también lo vemos en el surgimiento de los orcos, formas corruptas (existen varias versiones, elfos, hombres, bestias… ninguna considerada canónica) de una creación de Ilúvatar, criaturas originalmente hermosas convertidas en seres grotescos, o en la corrupción de los hombres que sucumben ante los anillos de poder volviéndose espectros sin identidad propia.

Morgoth encarna una modalidad singular del mal: la rebelión metafísica, el deseo de usurpar el origen mismo y subordinar toda realidad a su voluntad. Su historia revela la paradoja de quien, al intentar apropiarse de la totalidad de lo creado, acaba vaciándose de significado y reduciéndose a una sombra de sí mismo. No se trata de una caída accidental; su derrota brota del orgullo desmedido que, al crecer sin límites, termina devorando a su portador.

Esta dimensión trágica lo emparenta con los grandes arquetipos de la rebelión en la tradición occidental: el Lucifer bíblico que se alza contra el Creador o el Prometeo griego que transgrede los límites del orden divino. Como ellos, Morgoth desafía la estructura del cosmos y, en su empeño, altera la creación original.

En última instancia, representa al tirano metafísico: aquel que, al pretender poseerlo todo, pierde la capacidad de amar, de crear y, finalmente, de ser. Su reino deviene en un círculo de sospecha y temor, una cárcel forjada por su propia potencia y su paranoia.

Por contraste con la grandilocuencia caótica de Morgoth, Tolkien perfila en Sauron una modalidad distinta y complementaria del mal: la burocracia fría, anónima y calculadora que convierte la dominación en trámite administrativo. Su ambición no es estética —no reclama coros que le alaben ni palacios ornamentados—, sino operativa: optimizar flujos de obediencia, vigilar sin respiro y reducir el margen de incertidumbre a cero. De ahí que su reino se configure como una maquinaria ajustada al milímetro, donde orcos, renegados y esclavos cumplen funciones intercambiables dentro de un organigrama rígido. El terror ya no reside en gestos grandilocuentes, sino en la lógica implacable que transforma personas en expedientes y voluntad en estadística.

Esta forma de mal impersonal dialoga con el diagnóstico literario-filosófico de la modernidad: Kafka anticipa la opacidad de los procedimientos que subyugan sin rostro y Hannah Arendt alerta sobre la banalidad con que individuos corrientes perpetúan sistemas de exterminio cuando su responsabilidad se diluye en la cadena de mando. En los dominios de Sauron, cada torre de vigilancia, cada línea de producción bélica, encajan dentro de un panóptico concebido para eliminar desvíos y sofocar la imaginación.

La invención del Anillo Único condensa esta filosofía de control total: un objeto minimalista —aparentemente inocuo— que absorbe voluntades y centraliza todo poder en un único punto, como un algoritmo maestro al que se pliegan terminales infinitas. Su magia no exalta ni embellece; estandariza. Los Nazgûl son la prueba viviente: antiguos reyes reducidos a simples “ejecutores administrativos” del Anillo, vacíos de identidad, sincronizados con la mente central.

Ahora bien, el diseño de Sauron exhibe grietas inevitables. Al basar la obediencia en el miedo, debe delegar vigilancia y fuerza en criaturas que comparten su misma ambición: Saruman transforma Isengard en un feudo propio, y los orcos, privados de lealtad genuina, se devoran entre sí en cuanto la mirada del amo se aparta. La concentración de poder en el Anillo, por su parte, convierte la fortaleza en vulnerabilidad: basta un gesto insólito —el coraje anónimo de un hobbit o la locura posesiva de Gollum— para que el sistema entero se derrumbe. Tolkien insinúa así que cualquier estructura cimentada en la coerción absoluta es, en el fondo, inestable: la eficiencia que pareciera garantía de dominio se vuelve, con el tiempo, coartada de su propia fragilidad, y la conquista termina siendo una tarea de oficina que se autodestruye en cuanto surge la mínima desviación no prevista.

Tolkien no se limita a describir el mal como fuerza externa; explora su penetración en la mente y el espíritu de quienes lo combaten, de modo que la lucha se desplaza al terreno de la conciencia. El Anillo, más que un artefacto mágico, actúa como catalizador de deseos latentes: magnifica aquello que el portador ya alberga —ambición en Boromir, compasión y resistencia en Frodo, avidez posesiva en Gollum— y muestra cómo el mal opera como tentación permanente, nunca como destino inevitable.

• Boromir parte de una intención legítima: salvar a su pueblo. Pero la urgencia y el orgullo erosionan su juicio hasta que confunde medio y fin. Tolkien ilustra así la ambigüedad entre ideal e idolatría: cuando la causa se absolutiza, la frontera entre heroísmo y violencia se difumina. La caída de Boromir recuerda que la grandeza política o militar, sin gobierno interior, puede convertirse en puerta de entrada al despotismo.
• Gollum representa el daño psicológico prolongado que provoca la posesión obsesiva. Su personalidad disociada –Sméagol frente a “Gollum”– evidencia cómo el mal usurpa la identidad gradualmente, devorándola desde dentro. Sin embargo, Tolkien no lo reduce a monstruo irredimible: la piedad de Frodo y la autocompasión intermitente de Sméagol mantienen abierta una brecha de redención, por mínima que sea. Esa fisura refuerza la idea de que la libertad no desaparece, solo se atrofia.
• Frodo encarna la resistencia heroica basada en la humildad. Carece de poder físico o político, pero posee la capacidad de soportar la carga sin apropiársela. Su mérito no radica en vencer la tentación por fuerza, sino en persistir aun cuando su voluntad flaquea: sus momentos de debilidad —sobre todo al pie del Monte del Destino— subrayan que el valor auténtico convive con el miedo y la vulnerabilidad. La lección es que la victoria moral no exige invulnerabilidad, sino perseverancia y, a veces, la ayuda de otros (Sam, la Providencia, incluso Gollum).

En este triángulo se revela un principio central de la mitología tolkieniana: el mal intensifica la libertad al convertirla en elección dramática. No hay condena cerrada: siempre persiste la posibilidad de negarse, de reparar, de recibir misericordia. A la vez, el relato advierte que cada concesión —un instante de orgullo, un asomo de codicia— puede encadenar al individuo a una pendiente resbaladiza; la vigilancia interior es continua. Así, Tolkien propone una visión en la que la dignidad humana se mide no por la ausencia de tentaciones, sino por el modo en que les hace frente, recordando que incluso la decisión más humilde —compadecer a un enemigo, compartir una carga— puede redirigir el curso de una guerra.

En la cosmovisión de Tolkien la salvación rara vez llega desde el trono o la torre: brota de la compasión humilde y del coraje cotidiano de quienes, a simple vista, parecen irrelevantes. Sam, Merry y Pippin —y junto a ellos Faramir, Éowyn, los Rohirrim anónimos que cabalgan a Pelennor— encarnan una resistencia discreta que se opone al grandioso despliegue de fuerzas de Morgoth y Sauron. Sam no blande una espada legendaria ni pronuncia conjuros; su gesta consiste en cargar a Frodo sobre la espalda, preparar una olla de lembas y negarse a abandonar la esperanza cuando todo indica derrota. Merry y Pippin, desde su escala diminuta, desbaratan planes de orcos, inflaman el valor de los Ents y, con un único golpe bien guiado, ayudan a derribar al Rey Brujo.

Estas acciones, que un cronista épico podría pasar por alto, definen la clave moral de la obra: el mal absoluto no se derrota solo con hazañas espectaculares, sino con decisiones menudas y perseverantes. Empatizar con una criatura rota (Gollum), compartir agua en el desierto de Mordor, resistir la tentación de la desesperanza: cada gesto se acumula como una chispa contra la sombra. Para Tolkien, la redención se teje con hilos diminutos que el lector casi podría confundir con debilidad. Sin embargo, esa red de bondades ordinarias provoca la “eucatástrofe” —el giro inesperado hacia el bien— que desmonta los cálculos de quienes confían únicamente en la fuerza bruta o la ingeniería del terror.

De ahí que la novela rehúya los finales moralmente simples: no hay conjuros definitivos ni victorias incontaminadas, solo la constatación de que los actos individuales, por modestos que parezcan, pueden abrir brechas irreparables en sistemas que se creían imbatibles. La enseñanza es doble: nadie está condenado a la pasividad —siempre existe un gesto posible— y ningún poder, por absoluto que se proclame, es inmune a la tenacidad de la bondad silenciosa.